Wie US-Gesundheitsminister Robert Kennedy die Wissenschaft bekämpft und das öffentliche Gesundheitswesen gefährdet

Summary

Der Beitrag kritisiert die Gesundheitspolitik von US-Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. und dokumentiert zahlreiche Konflikte mit wissenschaftlichen Erkenntnissen und medizinischen Fachorganisationen. Im Mittelpunkt stehen Änderungen der Impfpolitik, umstrittene Aussagen zu Masern, Autismus und Acetaminophen sowie personelle Eingriffe in Gesundheitsbehörden. Der Autor warnt, dass diese Politik das Vertrauen in Impfungen und Institutionen schwächen und dadurch die öffentliche Gesundheit gefährden könnte.

Wie US-Gesundheitsminister Robert Kennedy die Wissenschaft bekämpft und das öffentliche Gesundheitswesen gefährdet

William Matthew LondonGWUP-Artikel in der Google-Suche bevorzugt anzeigen lassen.★ Jetzt aktivieren ausblenden

Seit Robert F. Kennedy Jr. das US-Gesundheitsministerium leitet, sorgen seine Aussagen und Entscheidungen für scharfe Kritik aus Wissenschaft und Medizin. Der Autor William Matthew London zeichnet nach, wie Kennedy Zweifel an Impfungen schürt, wissenschaftliche Erkenntnisse infrage stellt und wichtige Gesundheitsbehörden personell und politisch verändert. Von Masern und Hepatitis B über Autismus bis zur Einnahme von Acetaminophen in der Schwangerschaft: Der Beitrag zeigt anhand zahlreicher Beispiele, welche Folgen eine Gesundheitspolitik haben kann, die etablierte wissenschaftliche Standards zurückdrängt.

Impfspritze vor US-amerikanischer Flagge

Adobe Stock, syhin_stas

Als Donald Trump nach seiner Wahl zum Präsidenten Robert F. Kennedy Jr. für das Amt des Gesundheitsministers (Secretary of the Department of Health and Human Services, HHS) ernannte, reagierte das Center for Inquiry (CFI) mit Ablehnung. Das CFI Office of Consumer Protection from Pseudoscience erklärte, dass Kennedys Nominierung abgelehnt werden müsse, da er in der Vergangenheit mit falschen Behauptungen über Impfstoffe und konventionell angebautes Obst und Gemüse Ängste geschürt habe.

In einer Erklärung der CFI-Präsidentin und CEO Robyn Blumner hieß es unter anderem: „Als eine Organisation, die sich der Förderung der lebensrettenden Kraft der evidenzbasierten Wissenschaft widmet, um Leben zu verbessern und zu verlängern, hält das Center for Inquiry Kennedys Nominierung für völlig inakzeptabel. Dies könnte sehr wohl die schlechteste Wahl sein, die der künftige Präsident für die lebenswichtige Aufgabe des Schutzes der öffentlichen Gesundheit treffen konnte.“

Das CFI rief seine Unterstützer dazu auf, ihre Senatoren dazu zu bewegen, gegen Kennedys Bestätigung zu stimmen, und richtete das Informationsarchiv „RFK Jr. Watch“ ein, um seine Verbreitung von Misstrauen gegenüber gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen chronologisch zu dokumentieren.

Nach der Bestätigung Kennedys als HHS-Minister durch den Senat benannte das CFI das Archiv in „HHS Watch“¹ um. Die dort zusammengetragenen Quellen zeigen, wie Kennedy die HHS-Behörden ins Chaos gestürzt hat und die Öffentlichkeit gefährdet.

Barry Karr vom CFI und ich fungierten als Kuratoren des Archivs. Um das Archiv nicht mit Material zu überfluten, versuchten wir, eine Auswahl an Material zu treffen, doch Kennedy und das HHS überwältigten uns mit einem Schwall von Unwahrheiten, einem Miasma an Fehlinformationen und einer Fülle rätselhafter Personalentscheidungen.

Die Organisation NewsGuard berichtete am 27. Juni, dass Kennedy seit seiner ersten Bestätigungsanhörung am 29. Januar zwölf Falschbehauptungen im sozialen Netzwerk X verbreitet hatte, die insgesamt 25 Millionen Mal aufgerufen wurden. Bis November 2025 veröffentlichten wir Links zu mehr als 440 Nachrichten- und Analysebeiträgen – mehr als einen pro Kalendertag.

Masern-Wahnsinn

Nachdem Ende Februar 2025 ein Kind an Masern gestorben war, behauptete Kennedy fälschlicherweise, Vitamin A und Lebertran könnten zur Vorbeugung oder Behandlung von Masern eingesetzt werden. Er veröffentlichte im März 2025 einen Gastbeitrag für Fox News Digital, in dem er unter Verweis auf eine Studie sowie eine Mitteilung der Behörde Center for Disease Control and Prevention (CDC) behauptete, dass Vitamin A die Masernsterblichkeit drastisch senken könne. Dies gilt jedoch nur in Regionen mit verbreitetem Vitamin-A-Mangel, nicht in den Vereinigten Staaten. USA Today berichtete im April 2025, dass mehrere Kinder, die in West-Texas mit Masernkomplikationen im Krankenhaus lagen, wegen einer Vitamin-A-Vergiftung behandelt werden mussten.

In einem Interview mit dem Radio- und TV-Moderator Sean Hannity am 11. März 2025 behauptete Kennedy fälschlich, dass die Masernimpfung jedes Jahr Todesfälle und all die Komplikationen verursache. Tatsächlich sind diese auf die Masern selbst zurückzuführen, und laut der Fachgesellschaft Infectious Diseases Society of North America werden keine Todesfälle mit dem MMR-Impfstoff bei gesunden Menschen in Verbindung gebracht.

Die Impfung von Gesunden trägt zum Schutz von immungeschwächten Personen bei, die nicht geimpft werden können. Doch die Impfraten in den USA sind deutlich unter den Schwellenwert von 95 Prozent gefallen, der zur Verhinderung einer Virusübertragung erforderlich ist. Bis zum 9. Dezember 2025 wurden in den USA 1912 Masernfälle bestätigt – der höchste Stand seit 1992.

Experten werden ausgemustert

Am 9. Juni entließ Kennedy alle 17 amtierenden Mitglieder des Beratenden Ausschusses für Impfpraktiken (ACIP). Er ersetzte sie durch Personen mit weit geringerer relevanter Expertise, darunter Vicky Pebsworth, die den Autismus ihres Sohnes auf eine MMR-Impfung zurückführt. Pebsworth ist Vorstandsmitglied der impfgegnerischen Organisation National Vaccine Information Center.

Mehrere medizinische und wissenschaftliche Organisationen haben Erklärungen abgegeben, in denen sie Kennedys Umbesetzung des Ausschusses kritisieren (siehe Consumer Health Digest, Ausgabe 35-24).

Eine unabhängige Evaluation der Prozesse, Beratungen und Abstimmungen bei ACIP durch ein standardisiertes Tool ergab, dass die Gesamtbewertung der politischen Reife des ACIP von April bis September 2025 von 100 Prozent auf 58 Prozent („in Entwicklung“ oder „fortgeschritten“) fiel (Van Beusekom 2025). Zudem wurden vier Punkte identifiziert, die einer effektiven Impfpolitik des Komitees entgegenstanden:

Wegfall der Wahlmöglichkeit für zuvor empfohlene Impfstoffe, was die Optionen zur Verbesserung der Gesundheit einschränkt;
Fokus auf theoretische Impfschäden unter Verwendung von Daten geringer Qualität;
Verlust von impfwissenschaftlicher und klinischer Expertise;
geringere Transparenz und Unabhängigkeit.

Bei der ACIP-Sitzung im September beklagten Beobachter einen Mangel an evidenzbasierter Entscheidungsfindung (Santhanam 2025). Drei renommierte Experten für Gesundheitspolitik kritisierten kürzlich die Unterstützung des amtierenden CDC-Direktors für die ACIP-Empfehlung, „die COVID-19-Impfung von älteren Erwachsenen und anderen Hochrisikogruppen zu einer Frage der sogenannten gemeinsamen klinischen Entscheidungsfindung (SCDM) zu machen, anstatt eine definitive Empfehlung auszusprechen“. In Anbetracht des belegten erheblichen Nutzens und der minimalen Risiken des Impfstoffs bezeichneten sie dies als „Verweigerung der Verantwortung“ (Frieden et al. 2025).

Kennedy unterstützte auch Präsident Trumps Nominierung der Mikrobiologin und Immunologin Susan Monarez als CDC-Direktorin. Der Senat bestätigte sie im Juli 2025. Doch weniger als einen Monat später wurde sie von der Trump-Regierung gefeuert, nachdem sie sich geweigert hatte, unter Kennedys Druck zurückzutreten. Am selben Tag legten auch vier hochrangige CDC-Beamte ihr Amt aus Protest nieder. Sie erklärten, dass Kennedys und Trumps Führung es ihnen unmöglich gemacht habe, ihre Arbeit ordnungsgemäß zu erledigen.

Im September forderten 61 Gesundheits- und Interessenvertretungsorganisationen Präsident Trump in einem Brief auf, Kennedy sofort zu entlassen. Zudem appellierten sie an den Präsidenten, Kennedy durch jemanden zu ersetzen, der eine „nachgewiesene Bilanz an Erfahrung und Integrität“ besitzt. Weiter hieß es darin, dass er eine anhaltende Gefahr für die Gesundheit der Amerikaner darstelle, Misstrauen verbreite und den Zugang zu Impfstoffen einschränke.

Der Brief beklagt alarmierende Fehlentscheidungen unter Kennedys Leitung, etwa bei Maßnahmen angesichts des Masernausbruchs 2025, bei Kürzungen von Fördergeldern in Milliardenhöhe, Tausenden Entlassungen bei der Gesundheitsbehörde National Institutes of Health (NIH) und der Entlassung von Monarez.

Bei einer Anhörung im Senat erklärte Monarez, Kennedy habe gefordert, dass sie sich „im Voraus dazu verpflichtet, jede ACIP-Empfehlung unabhängig von der wissenschaftlichen Evidenz zu genehmigen“, und „Beamte, die für die Impfpolitik verantwortlich sind, ohne Grund zu entlassen“. Beiden Forderungen sei sie nicht nachgekommen.

Jim O’Neill, ein Verbündeter Kennedys und früherer stellvertretender Sekretär des HHS, wurde nach der Entlassung von Monarez amtierender CDC-Direktor. Er ist weder Arzt noch Wissenschaftler. Im Silicon Valley investierte er als Unternehmer in angebliche Anti-Aging-Produkte und betrieb Werbung für unbelegte Therapien bei COVID-19.

Am 26. September schrieb O’Neill auf X: „Danke @POTUS. Ich rufe die Impfstoffhersteller auf, sichere monovalente Impfstoffe zu entwickeln, um die kombinierte MMR-Impfung zu ersetzen und in drei völlig separate Impfungen aufzuteilen.“

Mit anderen Worten: Ohne jeden Beleg für irgendwelche Probleme mit der Sicherheit und Wirksamkeit von MMR-Impfstoffen forderte er dazu auf, Impfungen zu verteuern und damit die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Kinder die erforderlichen zwei Dosen jedes einzelnen Impfstoffs erhalten.

Tylenol-Tiraden

O’Neills Tweet zitierte einen alarmistischen Post von Präsident Trump auf der Plattform „Truth Social“. Darin warnte er in Großbuchstaben davor, schwangeren Frauen Tylenol zu verabreichen, sofern nicht unbedingt notwendig. Ebenso warnte er vor Tylenol-Gaben an kleine Kinder.

Am selben Tag verkündeten Trump und Kennedy offiziell, dass es einen potenziellen Zusammenhang zwischen der Einnahme von Acetaminophen (dem Wirkstoff in Tylenol) während der Schwangerschaft und neurologischen Erkrankungen gebe.

Die FDA erklärte in einer Pressemitteilung, dass sie eine Etikettenänderung für Acetaminophen einleite, „da Hinweise darauf hindeuten, dass die Verwendung von Acetaminophen durch schwangere Frauen mit einem erhöhten Risiko für neurologische Erkrankungen wie Autismus und ADHS bei Kindern verbunden sein könnte“.

„Könnte verbunden sein“ – das kann ebenso bedeuten: „könnte nicht verbunden sein“, und genau so sollte es auch verstanden werden. Zudem drückt das Wort „verbunden“ keine kausale Beziehung aus. Die FDA sollte erkennen, dass die vorgeschlagene Kennzeichnungsänderung die Verbraucher nur verwirren würde.

Die eigentliche Kernbotschaft ist der letzte Absatz der FDA-Pressemitteilung: Es ist festzuhalten, dass zwar viele Studien einen Zusammenhang zwischen Acetaminophen und neurologischen Erkrankungen beschreiben, jedoch keine kausale Beziehung nachgewiesen wurde und es in der wissenschaftlichen Literatur widersprechende Studien gibt.

Hier sei angemerkt, dass Acetaminophen als einziges rezeptfreies Medikament zur Behandlung von Fieber während der Schwangerschaft zugelassen ist, und dass hohes Fieber bei schwangeren Frauen ein Risiko für das Ungeborene darstellen kann. Zudem sind die negativen Auswirkungen von Aspirin und Ibuprofen auf den Fötus gut dokumentiert.

Alledem zum Trotz sagte Kennedy bei der Kabinettssitzung am 9. Oktober: „Wer das Zeug [Tylenol] ohne Notwendigkeit in der Schwangerschaft einnimmt, handelt unverantwortlich.“ Er stützte seine Behauptung durch den Verweis auf Studien an Nagetieren, nicht an Menschen.

Weiter sagte Kennedy: „Es gibt zwei Studien, die zeigen, dass Kinder, die früh beschnitten werden, eine doppelt so hohe Autismusrate aufweisen. Sehr wahrscheinlich, weil ihnen Tylenol gegeben wird.“

Er zitierte die Studien nicht, aber die Literatur zeigt keinen klaren Zusammenhang zwischen Beschneidung und Autismus. Eine Studie ergab eine Korrelation zwischen den Quoten von Autismus und Beschneidungen in acht Ländern. Doch sie war nicht darauf ausgelegt, zu untersuchen, ob beschnittene Personen ein höheres Autismusrisiko haben als unbeschnittene.

Eine Kohortenstudie mit Daten aus dem dänischen Melderegister kommt zu dem Ergebnis, dass verglichen mit unbeschnittenen Jungen rituell beschnittene Jungen aus überwiegend muslimischen Familien in den ersten vier Lebensjahren ein leicht erhöhtes Autismusrisiko hatten, jedoch kein signifikant erhöhtes Risiko im Alter von fünf bis neun Jahren.

Die Forscher merkten an, dass die Hypothese, wonach eine längere Exposition gegenüber Acetaminophen im Mutterleib oder in der frühen Kindheit Autismus verursacht, nur begrenzt wissenschaftlich untermauert ist. An der Acht-Länder-Studie kritisierten sie die fragwürdige Annahme, dass Jungen nach einer Beschneidung stets Acetaminophen zur Schmerzlinderung erhalten würden. Dieselbe fragwürdige Annahme machte auch Kennedy.

Mit dieser Panikmache erfüllt der Gesundheitsminister offenbar ein Versprechen, das er Anfang April gab. Damals kündigte er einen „massiven Test- und Forschungsaufwand“ an, damit „wir bis September wissen werden, was die Autismus-Epidemie verursacht hat, und Expositionen eliminieren können“.

Kennedy weigert sich anzuerkennen, dass die Hauptgründe für vermehrte Autismusdiagnosen bei Kindern eine ausgeweitete Definition der Autismus-Spektrum-Störung und häufigere Untersuchungen sind. Er ignoriert die überwältigenden Belege für genetische Ursachen von Autismus und die vielfältigen Wechselwirkungen von Genetik und anderen Faktoren für die Entstehung von Autismus. Dazu gehören Frühgeburt, ein älteres Elternteil, pränatale Expositionen (einschließlich einiger Medikamente, nicht jedoch Acetaminophen oder Impfstoffe) und Stoffwechselstörungen der Mutter.

Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, erhob am 28. Oktober 2025 Anklage gegen die Hersteller von Tylenol, Johnson & Johnson und Kenvue, weil sie angeblich wissentlich die vermeintlichen Verbindungen des Medikaments zu Autismus und Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung verschwiegen hätten.

Am nächsten Tag verkündete Kennedy, es gebe keine Belege, dass Tylenol definitiv Autismus verursacht. Dennoch solle es mit Vorsicht verwendet werden. Den entstandenen Schaden wird dies kaum wieder gut machen.

Medizinische Fachorganisationen empfehlen weiterhin die Einnahme von Acetaminophen bei Bedarf während der Schwangerschaft in Rücksprache mit Ärzten. Sie warnen, dass unbehandeltes Fieber während der Schwangerschaft erhebliche Gesundheitsrisiken für Mutter und Kind birgt.

Impfung und Autismus

Ende November nahm das CDC gravierende Änderungen an seiner Webseite über Autismus und Impfstoffe vor. Die zentrale Information lautete über lange Zeit: „Studien haben gezeigt, dass es keinen Zusammenhang zwischen Impfungen und der Entwicklung von Autismus-Spektrum-Störungen gibt.“

Der Satz wurde nun gelöscht – auf Kennedys Anweisung, wie er gegenüber der New York Times einräumte. Jetzt heißt es dort, die Behauptung „Impfstoffe verursachen keinen Autismus“ sei nicht evidenzbasiert, da Studien die Möglichkeit nicht ausgeschlossen hätten.

Wie viele Wissenschafts-, Gesundheits- und Behindertenorganisationen verurteilte auch das CFI in einer Erklärung die Überarbeitung der Webseite.

Keine Impfung gegen Hepatitis B für Neugeborene

Die von Kennedy ernannten ACIP-Mitglieder votierten mit 8 zu 3 Stimmen dafür, die Impfung gegen Hepatitis B bei Neugeborenen nicht mehr zu empfehlen. Dutzende medizinische Fachgesellschaften, Patientenvertretungen und Dekane von Fakultäten für öffentliches Gesundheitswesen unterzeichneten Protestnoten gegen die Entscheidung.In einer Erklärung heißt es:

„Die Entscheidung des ACIP, die langjährige Empfehlung für die Impfung aller Neugeborenen gegen Hepatitis B bei der Geburt herabzustufen, führt zu mehr Hepatitis-B-Infektionen im Kindesalter und zu mehr chronischen Infektionen, die die Patienten bis ins Erwachsenenalter begleiten. Zudem erschwert sie den Zugang zu Impfstoffen für Kinder. Während der ACIP-Sitzung wurden keine neuen Daten präsentiert, die diese Änderung rechtfertigen.“

Das Schlimmste steht noch bevor

Ich befürchte, das Schlimmste steht uns noch bevor. Im Juli 2025 versprach Kennedy, das National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) zu „korrigieren“.

Das Programm wurde als Teil des National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 als verschuldensunabhängige Alternative zu Zivilklagen geschaffen, um Ansprüche wegen seltener, aber schwerer Impfschäden zu klären. Ohne Belege behauptete Kennedy, das NVICP sei „zu einem Sumpf aus Ineffizienz, Günstlingswirtschaft und offener Korruption verkommen“.

Zivilklagen wegen Fahrlässigkeit des Herstellers können für den Beklagten teuer sein – selbst, wenn keine wissenschaftlichen Beweise für einen Impfschaden vorliegen, wie der Kläger behauptet. In den 1980er Jahren führte eine Flut derartiger Fälle dazu, dass Unternehmen die Impfstoffherstellung einstellten, und die Verfügbarkeit von Impfstoffen war bedroht.

Das NVICP wird durch eine Verbrauchssteuer von 75 Cent pro Impfstoffdosis finanziert. Dieses Geld fließt in einen Treuhandfonds, der Entschädigungen für die Kosten abdeckt.

Wer bei sich einen Impfschaden vermutet, kann ohne Anwalt bei einem Gericht, dem U.S. Court of Federal Claims, eine Petition einreichen. Diese wird vom HHS und dem Justizministerium geprüft und ein gerichtlich bestellter Sonderbeauftragter legt die Höhe und Art der Entschädigung fest, woraufhin das Gericht das HHS anweist, die Entschädigung auszuzahlen.

In einer Reihe von Fällen im Jahr 2009 kamen Sonderbeauftragte zu dem Schluss, dass keine glaubwürdigen Beweise für MMR- oder thimerosalhaltige Impfstoffe als Auslöser von Autismus vorliegen. Daher ist Autismus kein Impfschaden, für den eine Entschädigung durch das NVICP verfügbar ist.

Ein Rechtsberater Kennedys prüft derzeit die Möglichkeiten, dies zu ändern, wie Bloomberg am 25. September 2025 berichtete. Eine solche Änderung würde das NVICP in seiner finanziellen Stabilität bedrohen, unbegründete Angst vor Impfungen verbreiten und die Risiken von Infektionskrankheiten für Kinder erhöhen.

Dann hätte Kennedy seine Mission erfüllt.

Erstmals erschienen in: Skeptical Inquirer, Vol. 50, März/April 2026, S. 6–8. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Redaktion.

Übersetzung: Inge Hüsgen

Autor Literatur

Zurück Weiter

William Matthew London

William Matthew London ist Herausgeber des Consumer Health Digest, des kostenlosen wöchentlichen E-Newsletters „Quackwatch“ des Center for Inquiry und emeritierte Professor in der Abteilung für öffentliches Gesundheitswesen an der California State University.

Literatur

Frieden, T.; Schaffner, W.; Sharfstein, J. M. (2025): CDC’s failure to recommend COVID-19 vaccination—“Shared clinical decision-making” is abdication of responsibility. JAMA (November 13).
Santhanam, L. (2025): How RFK Jr.’s hand picked CDC advisory panel voted on COVID vaccines and more. PBS News (September 19.
Van Beusekom, M. (2025): Quality of decisions made by CDC vaccine advisers has nose dived, former voting members say. CIDRAP (October 24).

Wie US-Gesundheitsminister Robert Kennedy die Wissenschaft bekämpft und das öffentliche Gesundheitswesen gefährdet

Summary