Wot se Fack, Deutschland?

Warum unsere Gefühle den Verstand verloren haben.
Rezension / Vince Ebert
Vince Ebert, dtv, München 2025, ISBN 978-3-423-26416-7, € 17,- (Paperback), 13,99 (eBook)

„Wot se Fack, Deutschland?“

Vince Ebert

In „Wot Se Fack, Deutschland? – Warum unsere Gefühle den Verstand verloren haben“ nimmt GWUP-Fellow Vince Ebert den woken Zeitgeist aufs Korn. Und das gefällt. Aber nicht allen.

Wir haben es weit gebracht, findet Vince Ebert: Vordenker der Aufklärung, nobelpreisprämierte Forschung, große Dichtung, Ingenieurkunst von Weltrang. Dazu eine Verfassung, die Würde und gleiche Rechte schützt, und ein Sozialstaat, der Schwache trägt. Doch das Erreichte sei bedroht: Eine selbstgewisse, gefühlsfromme Elite rücke mit einer Abrissbirne namens „Fortschritt“ an.

Der von Ebert attackierte woke Zeitgeist produziert neben politischem Chaos und wirtschaftlichem Schaden vor allem eines: Widersprüche. In der Sprache sollen alle Geschlechter sichtbar werden; an Hochschulen gibt es Safe Spaces und Triggerwarnungen. Das Ziel: niemanden zu verletzen. Zugleich fehlt es an klarer Kante, wo unsere Werte wirklich bedroht werden – in Kulturen etwa, in denen offen Homosexuelle vom Dach gestoßen würden oder Juden nicht sicher die Straße überqueren könnten.

Eberts Diagnose: Wunschdenken ersetzt Wissen, Gefühlsduselei das rationale Urteil, Empörung das logische Argument. Belege liefert er reichlich. Einige dürften GWUP-Mitgliedern bekannt sein: etwa der Fall der Biologie-Doktorandin Marie-Luise Vollbrecht, die wegen eines Vortrags zur biologischen Zweigeschlechtlichkeit zur Zielscheibe von Aktivisten wurde und dies jüngst auf der SkepKon in Regensburg schilderte.

Unter der Leitfrage „Wot Se Fack, Deutschland?“ entfaltet Ebert einen knapp 300-seitigen, lesenswerten Essay – facettenreich, polemisch zugespitzt, skeptisch und oft: komisch. Das Thema bewegt viele; Ebert spricht ihnen aus der Seele. Kein Wunder also, dass das Buch gleich zum Start auf Platz 1 der Spiegel-Bestsellerliste landete.

Ein Buch, das nicht jedem gefällt

Doch nicht allen gefällt die Streitschrift – und soll es auch nicht. Auf dem Cover des Buches findet sich ein Sticker, der dies klarstellt: „Ein Buch, das hoffentlich nicht jedem gefällt.“ Und tatsächlich: Bei der Süddeutschen und dem Spiegel gerieten bereits zwei Rezensenten in akute Schnappatmung. Was sie Eberts „Wot Se Fack, Deutschland?“ entgegenhalten, könnte man – mit dem italienischen Philosophen Giovanni Trapattoni – wie folgt zuspitzen: „Was erlauben, Vince!?“

Bemerkenswert: Die SZ schickte nicht irgendeinen Feuilletonisten, sondern das A-Team. Armin Nassehi – einer der renommiertesten Soziologen Deutschlands – rät: Lesen Sie das Buch nicht. Man darf also fragen: Verkauft der dtv-Verlag Hunderte Seiten zusammengeleimten „Brainrot“? Oder sind dem Rezensenten einfach die Sicherungen durchgebrannt?

Eher Letzteres. Stilistisch glänzt Nassehi, wie gewohnt. Doch argumentativ ist die Rezension – um noch einmal Trappatoni zu bemühen – „eine Flasche leer“. Und sie illustriert Eberts Position hervorragend. Statt sich mit den Argumenten des Buches zu befassen, liefert der Star-Soziologe rhetorisch aufgeblasene Sprachlosigkeit ironischerweise unter der Überschrift „Was sind schon Argumente?“. Besonders bizarr: sein Vorwurf fehlender Grautöne. Denn Ebert stört am woken Zeitgeist ja gerade die Einteilung in Opfer und Täter, in Gut und Böse – kurzum: das viele Schwarz und Weiß und die fehlenden Grautöne. Und Nassehis Rezension wiederholt genau das: keine Abwägung, nur Ablehnung. Das ist eines der Probleme, auf die Ebert hinweist.

Für mehr Debatte und Differenzierung

Ebert will – anders als behauptet – mehr Grautöne. Er nimmt Rassismus und Sexismus ernst, lehnt aber das Gerede vom allgegenwärtigen „strukturellen“ Rassismus und einem alles durchdringenden Patriarchat ab. Die Welt sei komplizierter, sagt er. Aus skeptischer Sicht muss man ihm diesen Punkt geben: Wer von vornherein vereindeutigt, kann nicht mehr kritisch denken – und verliert den Sinn fürs Neue, für die kreative Problemlösung und Innovation, die dieses Land erfolgreich gemacht hat. Ebert plädiert deswegen für mehr offene Debatten und – klassisch liberal – auch für das Aushalten von Meinungsunterschieden.

Was man trotzdem kritisieren darf

Nicht nur der Sticker auf dem Buch macht deutlich, dass Ebert nicht versöhnen will. Auch sein Schlussratschlag schlägt in diese Kerbe: „Erheben Sie Ihr Wort“, sagt er. „Legen Sie sich eine Shitstorm-Resilienz zu und bleiben Sie Ihren Prinzipien treu.“

Wünschenswert, durchaus – vor allem bei denen, die fürs Gegenwind-Aushalten bezahlt werden: Top-Manager, Spitzenpolitiker. Doch nicht jeder kann sich leisten, zu widersprechen. Die Belege liefert Ebert selbst: Ausgrenzung oder Mobbing sind real – besonders in von Wokeness geprägten Milieus. Aus Sicht eines Normalos fällt sein Ratschlag wohl in die Rubrik „Don’t try this at home!“.

Mein Gegenvorschlag: Wer sich das nicht leisten kann, hat andere Wege. Statt selbst den Helden zu spielen, kann man auch Organisationen unterstützen, die das Wort erheben, wenn Irrationalität den öffentlichen Raum besetzt und Diskurseinschränkungen sie abschirmen. Die GWUP, zu deren Fellows Vince Ebert gehört, ist eine solche Organisation. Wer Eberts Diagnose teilt, aber nicht an die Front will, kann jene stärken, die es tun – und der Vernunft in unserer Gesellschaft eine lautere Stimme geben.

Passend dazu schenken wir Skeptiker-Abonnenten, die bis Jahresende GWUP-Mitglied werden, Vince Eberts „Wot Se Fack, Deutschland“ als skeptisches Willkommensgeschenk. Auch das wird vermutlich nicht jedem gefallen. Doch wie Ebert können wir es aushalten, wenn man uns entgegenhält: „Was erlauben, GWUP!?“

Nikil Mukerji

(erstmals erschienen in: Skeptiker 3/2025, S. 151 – 152)

Was erlauben, Vince!? (Skeptiker 3/2025)

Wot se Fack, Deutschland?

Ein Buch, das nicht jedem gefällt

Für mehr Debatte und Differenzierung

Was man trotzdem kritisieren darf

Shop-Details